Saturday, November 28, 2009
Hormones Cervical Mucus
Wikipedia and the syndrome of clone
Nella costellazione linguistica di internet troviamo varie “stranezze”, cose che avevamo appreso a define a name with him to find a different name, ingleseggiante. So a clone on the Internet is a "fake", a speech becomes a "topic", a vandal becomes a "troll" and so on. But who believes that "creativity" Computer stops here are wrong because there is a "cornerstone" of the Internet where names and concepts take on meaning even more surprising. In Wikipedia
what is usually a fake becomes a "sock Pupet (Please Lord, let us take off his hat in this latter character!), An administrator, which the Internet becomes an admin, it becomes a sysop, a personal opinion diventa un POV che deve essere invece sostituita da un NPOV e se esponi qualche punto di vista personale su un certo argomento ti arriva un messaggio nella pagina delle discussioni della pagina utente con un avviso WNF con tanto di link che porta a un particolareggiato articolato in cui si spiega che wikipedia non è un forum.
E così ogni due o tre mosse che fai su wikipedia ti arrivano due o tre link di pagine relative a regolamenti, circolari, articolati vari che per leggerli tutti ci vorrebbero un paio di mesi e una specializzazione in comunicazione. Regolamenti che poi all’occorrenza vengono facilmente derogati dagli admin… ops, dai sysop che devono disfarsi di utenti scomodi.
what is usually a fake becomes a "sock Pupet (Please Lord, let us take off his hat in this latter character!), An administrator, which the Internet becomes an admin, it becomes a sysop, a personal opinion diventa un POV che deve essere invece sostituita da un NPOV e se esponi qualche punto di vista personale su un certo argomento ti arriva un messaggio nella pagina delle discussioni della pagina utente con un avviso WNF con tanto di link che porta a un particolareggiato articolato in cui si spiega che wikipedia non è un forum.
E così ogni due o tre mosse che fai su wikipedia ti arrivano due o tre link di pagine relative a regolamenti, circolari, articolati vari che per leggerli tutti ci vorrebbero un paio di mesi e una specializzazione in comunicazione. Regolamenti che poi all’occorrenza vengono facilmente derogati dagli admin… ops, dai sysop che devono disfarsi di utenti scomodi.
Ed ecco la mia storia, e non solo mia. 
M’iscrissi Wikipedia in September 2007 with my classic nick
Giubizza M’iscrissi Wikipedia in September 2007 with my classic nick to contribute to the drafting of some items already existing and the creation of other objects. I had some exchanges of views with a user,
Rhockher
, who is also interested in these items. Datos that this user is often hindered me a bit I started to respond 'to the rhymes, but I committed the egregious error to treat my like a member of a protected category, a feminist travestitevi uh ... I meant transgender, would be to say a man who believes woman. Needless to say how the admin ... oops, the sysop Wikipedians have seen my gesture as an act of blasphemy and treason, having dared to question and to have dealt da pari un individuo “alternativo”, “moderno”, “trasgressivo”, e magari anche “disagiato” (forse in preda a contorte turbe mentali e crisi di identità) insomma un membro di un ceto superiore, di una “razza” eletta apportatrice di nuove, ma che dico nuove! di vere e sacrosante verità a cui l’arretrata e patriarcale società italica dovrebbe sottomettersi supina e favorire a ogni piè sospinto per poter uscire dall’era dell’oscurantismo ed entrare una buona volta in un’epoca di avanguardistiche e vaste aperture mentali e di una tanto osannata e sbandierata tolleranza (ossia nel sopportare le più assurde idiozie senza poter controbattere nulla).
But the trouble was done. I was immediately put on trial for summary. Time for action "disciplinary" Wikipedians are no special procedures
. This opens a special page devoted to discussion of a user
"problematic" and should
immediately informed the individual concerned. Then a decision must be voted in a 'special page Rhockher
, who is also interested in these items. Datos that this user is often hindered me a bit I started to respond 'to the rhymes, but I committed the egregious error to treat my like a member of a protected category, a feminist travestitevi uh ... I meant transgender, would be to say a man who believes woman. Needless to say how the admin ... oops, the sysop Wikipedians have seen my gesture as an act of blasphemy and treason, having dared to question and to have dealt da pari un individuo “alternativo”, “moderno”, “trasgressivo”, e magari anche “disagiato” (forse in preda a contorte turbe mentali e crisi di identità) insomma un membro di un ceto superiore, di una “razza” eletta apportatrice di nuove, ma che dico nuove! di vere e sacrosante verità a cui l’arretrata e patriarcale società italica dovrebbe sottomettersi supina e favorire a ogni piè sospinto per poter uscire dall’era dell’oscurantismo ed entrare una buona volta in un’epoca di avanguardistiche e vaste aperture mentali e di una tanto osannata e sbandierata tolleranza (ossia nel sopportare le più assurde idiozie senza poter controbattere nulla).
But the trouble was done. I was immediately put on trial for summary. Time for action "disciplinary" Wikipedians are no special procedures
. This opens a special page devoted to discussion of a user
"problematic" and should
and, once the decision is to be applied on the measure, in a normal context, and that is what remains. All this applies to the transgressions "normal." For someone like myself uncomfortable and blasphemous but has been implemented another "procedure", if so we call it. I was informed of the discussion in
course when the decision had already been taken by a couple of admin ... oops, I meant sysop: suspension for three days. So contacted by e-mail the admin ... oops, the sysop who had made that decision trying to defend my reasons and in response, the suspension I was "stretched" on a week by a (one) admin ... oops, I mean sysop, KS
! This is not to conduct an on wikipedia which I had already been suspended and therefore unable to participate in the discussion, but for an action that took place outside of that was worth the "Regulation" that the admins would have called ... oops, the sysop.
So I sent more e-mail to ask for explanations, and in response, the suspension was extended to me a month from the legendary Piero
Montesacro , until he was the superhero M7 to hang for ever! Think: a measure that is changed once it has already been taken (with cases of questionable compliance with that regulation to which they appeal the admin ... oops, the sysop when it suits them) and each time an admin ... oops, a sysop stretched to the final due to suspension of actions taken outside of wikipedia, in taking action to defend his case. All in the space of a giornata.
Immaginate un po’ se un tribunale emettesse una sentenza informando l’imputato quando è già stata emessa e poi, dopo che l’imputato, magari all’estero, cerca di spiegare le proprie ragioni, la sentenza viene via via aggravata da altri giudici fino a giungere all’ergastolo… La mia esperienza con wikipedia terminò qui e da allora non ho più avuto a che fare con questa perla di sapienza, non ho più aperto una sola pagina di questa “gaudente” “enciclopedia” né me ne sono più occupato. Ma il 9 aprile 2009 mi giunge un commento sul mio blog da parte di una certa Marta B. di Caivano che si firma col nick Galaxy . Messomi in contatto e-mail con costei accedo alle pagine indicatemi e scopro che “io” avrei, a detta dei geniacci wikipediani, partecipato (senza saperlo) a certe voci “delicate” (leggi: faziose) creando dei fake… ops, volevo dire dei sock pupet (prego signori inchinatevi a cotanto personaggio).
L’utente Galaxy aveva esposto alcune perplessità nelle pagine di discussione di alcune voci, alcune delle quali avevo contribuito anche io a redigere, e venne segnalata dal grande genio (in scemenza) Vituzzu e bannata dal super eroe (altrettanto in scemenza) M7, degno compare del genio.
Se diamo una scorsa alla relativa pagina di discussione notiamo la stessa “sete di sangue”, la stessa assenza di regole e procedure degne di questo nome e la stessa baldanzosa ignoranza che aveva caratterizzato la mia espulsione da wikipedia. E non è tutto.
Seppi inoltre che si era iscritto a wikipedia un certo Roberto Micarelli col nick Guit che venne scambiato per un fake… ops, sock pupet (prego signori, togliamoci il cappello a codesto personaggio!) di Galaxy. Si era iscritto anche un certo Andrea Bianchi di Milano col nick di Clarabella1972
e che fu subito bannato perché scambiato per un mio fake… ops, volevo dire sock pupet (prego signori inchinatevi a cotanto personaggio).
Ora la cosa è strana: Guit è Galaxy, Clarabella sono I, I'm Marta Galaxy ... is Roberto, I'm Andrea, Marta I am ... I'm all, really! I would have acted simultaneously with different nick, cabbage!
And so I am one and four people are worse than God Almighty: a one in four instead of one and three.
Not to mention the ignorance demonstrated by admin ... ops, as Vituzzu sysop who said, as "valid argument" on the correspondence between me personally and Galaxy, which not only these people would have claimed the same thing said by me about the 'anti-feminism and the question of male I also I took charge in the past but have read some of the "thesis" about it only on my blog. All not skimping on real digs and insults and silly little "encyclopedic" addressed to me, insults and digs which shows almost a grudge against me, having done so much to suspect that Galaxy Vituzzu between me and this (which does not I never had the displeasure to know) there were personal issues outstanding. Now, in reading the various interventions of my alleged alter ego, but I noticed that many assertions made by Galaxy, Clarabelle and Guit differ not just between themselves that the way I see certain things. Also just google these topics to find a bunch of sites, forums, blogs and anything else on the subject, all with different positions.
Unless I have multiple personalities and not at the same time, the operator of websites like The antifeminist
maybe also the founder and sole user of the forum on the issue male, from sites like wild males and
Men
3000 (sites that share little positions), and why not? I'm
Warren Farrell and
Rise Claudio (with a few less years ...)! All this confusion between people and ideas is due to the fact that people ignorant and obtuse as the admin ... oops, I meant the sysop Wikipedians who claim to "manage" a portal "cultural" defile with their ideological amenities, when someone does advise them of bias and incompetence on which their work is based, is seen as an "enemy" to be killed and it does not matter the way it is highlighted the fallacy of their work , nor any opinion expressed.
What matters is only that it is an "Other", a different approach and perhaps more lucid and objective to certain issues, an approach unrelated to closure by ideological and partisan. This way, this "different" is obviously opposed by those who have a very totalitarian mentality. So these arguments are annoying traced in a single thought " which in reality is not unique, as it is not that of the admin ... oops, I meant sysop Wikipedians.
's not all!
Some time after his ban, Roberto Micarelli, who joined the nickname Guit, tries to explain in
Wikipedia mailing list that he is not me. The legendary M7 then the answer
: "I'm sorry, it is difficult to consider positively a registered user to protest alleged censorship (laws, vote on the cancellation of a page), especially when under a" call to arms " or intervention by interested persons ad-hoc activities and whose interdependence is detectable by cronologia . Ah, a proposito... Una lettura accurata di http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_vuol_dire_%22libera%22%3F potrebbe aiutare a sfatare alcuni miti relativi al significato di "libera". Come già detto, la riproposizione di contenuti cancellati con votazione non è ammessa e - se reiterata - si configura come vandalismo. Dal momento - inoltre - che non risulta alcun altro intervento per l'utenza di cui chiedi lo sblocco, http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Guit ribadisco che non vedo alcuna motivazione nella tua richiesta”
.
Sarebbe a dire:
“Mi arrampico sugli specchi pur di non ammettere il vero reason for the ban, which you say things that bother our thought (?) and our covert activities of misinformation and ideological indoctrination that we carry on Wikipedia "
.
In reality, the clone is just an excuse to get rid of people so uncomfortable that hasty attack in a decisive and dangerous ideology pursued by the sozzume mafiosetti who manage what should be a virtual encyclopedia, and that is thanks to these mafiosetti sottumana become a compendium of idiocy. The question is very simple: first you create a precedent in a hasty banning a certain uncomfortable user, perhaps to provoke him to react in a "violent" then accuse others who have some points in common with this being their clones. So with the help of the absurd rule that banned users not to edit, are discarded in block all users uncomfortable summarily accused of being fake ... oops, I meant the sock Pupet (please gentlemen bow to so much character) as the first. And here's how the wikipedia mafietta goes on. to see also the management of admin ... oops, I meant sysop problematic. Wikipedia is provided, which fits the criteria of fair management, the opening of reports from users of those admin ... oops, I mean acting sysop incorrectly (but you look!). But it is a dangerous procedure because besides the fact that hardly any action is taken against the admin ... oops, I meant sysop, often the person who made the report can be found instead "punished" him. Just think 'if someone makes a complaint to a person and then at the end of the trial court order instead of sentencing the accused, the complainant made the complaint because .... The admin ... oops, I meant sysop Vituzzu , perhaps the most arrogant, ignorant and Mafia, has been reported several times by different people and never has been "punished", but users often che lo hanno segnalato sono stati “puniti” per averlo segnalato. Sono cose che succedono quando ci sono in mezzo i cumparielli…
E ci aggiungerei anche il caso della voce “Antifemminismo”, curata tempo fa dal sottoscritto sulla base di testi di autori di riguardo come Warren Farrell e cancellata perché… faziosa e priva di fonti, in wikipediano io scrivevo dei POV. Pensate un po’ che il sottoscritto non ha mai fatto parte di movimenti o associazioni antifemministe, né si è mai dichiarato aderente a chicchessia dottrina o scuola di pensiero, eppure la voce è stata classificata come “parziale” e “faziosa” come chi l’ha curata. Per non parlare poi delle “enciclopediche” accusations of misogyny and company
... Now it may seem far too "normal", if desired, were it not for the fact that items such as " Feminism," "Queer
", " Transgender" and "
Gender Violence "were treated by the user
Rhockher
which declares on its home feminist, disguised ... er I mean transgender (policorrettese means precisely that a man who dresses as a woman and perhaps even a prostitute) . And these items, written by a feminist tansgender disguise ... stated, are considered "accurate" and especially ... "impartial" (sic!), che in wikipediano si dice NPOV. Un po’ come se un adepto del Ku Klux Klan scrivesse una voce imparziale e accurata sul razzismo…
Ma nel mondo wikipediano avviene anche questo, che chi non fa capo a scuole di pensiero di sorta sia fazioso e chi invece si dichiara apertamente seguace di una certa ideologia scriva voci imparziali.
E non pensiate che io sia il solo ad aver notato delle “anomalie” in Wikipedia. Basta fare una piccola ricerca per trovare un bel po’ di voci critiche nei confronti di quella che potrebbe essere una buona iniziativa ma per il momento è solo il territorio propagandistico di alcuni capuzzielli rionali. Le birichinate di wikipedia vanno dalla faziosità al ricatto.
Ecco alcuni testi interessanti:
Il fascismo di wikipedia
La bufala di wikipedia italiana Wikipedia e la scarsa considerazione Considerazioni su voci considerate “fastidiose” dai boss wikipediani C’è anche un blog: http://wikipediaitalia.blogspot.com/
E pare che un ricercatore fu ricattato dai Wikipediani i quali pubblicarono una voce con notizie negative su di lui e, contattati da costui, gli offrirono di correggere la voce in cambio di dieci mila dollari...
Le “anomalie” wikipediane, inoltre, non sfuggono a quelli del blog
Perle complottiste
who have followed in the last two years the activities covered with incompetence of Wikipedia and Italy, while denouncing (and often rightly say) any alleged conspiracy theory can not fail to report in several articles of the existence of their blog a sort of conspiracy between several Wikipedians capuzzielli:
Victims of terrorism, victims of Wikipedia
Wikipedia: there is also Giavcomot
Atlantropa and Antonio Caracciolo in Wikipedia
Massimo Mazzucco Wikipedia
Long shadows of denial on Wikipedia
course when the decision had already been taken by a couple of admin ... oops, I meant sysop: suspension for three days. So contacted by e-mail the admin ... oops, the sysop who had made that decision trying to defend my reasons and in response, the suspension I was "stretched" on a week by a (one) admin ... oops, I mean sysop, KS
! This is not to conduct an on wikipedia which I had already been suspended and therefore unable to participate in the discussion, but for an action that took place outside of that was worth the "Regulation" that the admins would have called ... oops, the sysop.
So I sent more e-mail to ask for explanations, and in response, the suspension was extended to me a month from the legendary Piero
Montesacro , until he was the superhero M7 to hang for ever! Think: a measure that is changed once it has already been taken (with cases of questionable compliance with that regulation to which they appeal the admin ... oops, the sysop when it suits them) and each time an admin ... oops, a sysop stretched to the final due to suspension of actions taken outside of wikipedia, in taking action to defend his case. All in the space of a giornata.
Immaginate un po’ se un tribunale emettesse una sentenza informando l’imputato quando è già stata emessa e poi, dopo che l’imputato, magari all’estero, cerca di spiegare le proprie ragioni, la sentenza viene via via aggravata da altri giudici fino a giungere all’ergastolo… La mia esperienza con wikipedia terminò qui e da allora non ho più avuto a che fare con questa perla di sapienza, non ho più aperto una sola pagina di questa “gaudente” “enciclopedia” né me ne sono più occupato. Ma il 9 aprile 2009 mi giunge un commento sul mio blog da parte di una certa Marta B. di Caivano che si firma col nick Galaxy . Messomi in contatto e-mail con costei accedo alle pagine indicatemi e scopro che “io” avrei, a detta dei geniacci wikipediani, partecipato (senza saperlo) a certe voci “delicate” (leggi: faziose) creando dei fake… ops, volevo dire dei sock pupet (prego signori inchinatevi a cotanto personaggio).
L’utente Galaxy aveva esposto alcune perplessità nelle pagine di discussione di alcune voci, alcune delle quali avevo contribuito anche io a redigere, e venne segnalata dal grande genio (in scemenza) Vituzzu e bannata dal super eroe (altrettanto in scemenza) M7, degno compare del genio.
Se diamo una scorsa alla relativa pagina di discussione notiamo la stessa “sete di sangue”, la stessa assenza di regole e procedure degne di questo nome e la stessa baldanzosa ignoranza che aveva caratterizzato la mia espulsione da wikipedia. E non è tutto.
Seppi inoltre che si era iscritto a wikipedia un certo Roberto Micarelli col nick Guit che venne scambiato per un fake… ops, sock pupet (prego signori, togliamoci il cappello a codesto personaggio!) di Galaxy. Si era iscritto anche un certo Andrea Bianchi di Milano col nick di Clarabella1972
e che fu subito bannato perché scambiato per un mio fake… ops, volevo dire sock pupet (prego signori inchinatevi a cotanto personaggio).
Ora la cosa è strana: Guit è Galaxy, Clarabella sono I, I'm Marta Galaxy ... is Roberto, I'm Andrea, Marta I am ... I'm all, really! I would have acted simultaneously with different nick, cabbage!
And so I am one and four people are worse than God Almighty: a one in four instead of one and three.
Not to mention the ignorance demonstrated by admin ... ops, as Vituzzu sysop who said, as "valid argument" on the correspondence between me personally and Galaxy, which not only these people would have claimed the same thing said by me about the 'anti-feminism and the question of male I also I took charge in the past but have read some of the "thesis" about it only on my blog. All not skimping on real digs and insults and silly little "encyclopedic" addressed to me, insults and digs which shows almost a grudge against me, having done so much to suspect that Galaxy Vituzzu between me and this (which does not I never had the displeasure to know) there were personal issues outstanding. Now, in reading the various interventions of my alleged alter ego, but I noticed that many assertions made by Galaxy, Clarabelle and Guit differ not just between themselves that the way I see certain things. Also just google these topics to find a bunch of sites, forums, blogs and anything else on the subject, all with different positions.
Unless I have multiple personalities and not at the same time, the operator of websites like The antifeminist
maybe also the founder and sole user of the forum on the issue male, from sites like wild males and
Men
3000 (sites that share little positions), and why not? I'm
Warren Farrell and
Rise Claudio (with a few less years ...)! All this confusion between people and ideas is due to the fact that people ignorant and obtuse as the admin ... oops, I meant the sysop Wikipedians who claim to "manage" a portal "cultural" defile with their ideological amenities, when someone does advise them of bias and incompetence on which their work is based, is seen as an "enemy" to be killed and it does not matter the way it is highlighted the fallacy of their work , nor any opinion expressed.
What matters is only that it is an "Other", a different approach and perhaps more lucid and objective to certain issues, an approach unrelated to closure by ideological and partisan. This way, this "different" is obviously opposed by those who have a very totalitarian mentality. So these arguments are annoying traced in a single thought " which in reality is not unique, as it is not that of the admin ... oops, I meant sysop Wikipedians.
's not all!
Some time after his ban, Roberto Micarelli, who joined the nickname Guit, tries to explain in
Wikipedia mailing list that he is not me. The legendary M7 then the answer
: "I'm sorry, it is difficult to consider positively a registered user to protest alleged censorship (laws, vote on the cancellation of a page), especially when under a" call to arms " or intervention by interested persons ad-hoc activities and whose interdependence is detectable by cronologia . Ah, a proposito... Una lettura accurata di http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_vuol_dire_%22libera%22%3F potrebbe aiutare a sfatare alcuni miti relativi al significato di "libera". Come già detto, la riproposizione di contenuti cancellati con votazione non è ammessa e - se reiterata - si configura come vandalismo. Dal momento - inoltre - che non risulta alcun altro intervento per l'utenza di cui chiedi lo sblocco, http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Guit ribadisco che non vedo alcuna motivazione nella tua richiesta”
.
Sarebbe a dire:
“Mi arrampico sugli specchi pur di non ammettere il vero reason for the ban, which you say things that bother our thought (?) and our covert activities of misinformation and ideological indoctrination that we carry on Wikipedia "
.
In reality, the clone is just an excuse to get rid of people so uncomfortable that hasty attack in a decisive and dangerous ideology pursued by the sozzume mafiosetti who manage what should be a virtual encyclopedia, and that is thanks to these mafiosetti sottumana become a compendium of idiocy. The question is very simple: first you create a precedent in a hasty banning a certain uncomfortable user, perhaps to provoke him to react in a "violent" then accuse others who have some points in common with this being their clones. So with the help of the absurd rule that banned users not to edit, are discarded in block all users uncomfortable summarily accused of being fake ... oops, I meant the sock Pupet (please gentlemen bow to so much character) as the first. And here's how the wikipedia mafietta goes on. to see also the management of admin ... oops, I meant sysop problematic. Wikipedia is provided, which fits the criteria of fair management, the opening of reports from users of those admin ... oops, I mean acting sysop incorrectly (but you look!). But it is a dangerous procedure because besides the fact that hardly any action is taken against the admin ... oops, I meant sysop, often the person who made the report can be found instead "punished" him. Just think 'if someone makes a complaint to a person and then at the end of the trial court order instead of sentencing the accused, the complainant made the complaint because .... The admin ... oops, I meant sysop Vituzzu , perhaps the most arrogant, ignorant and Mafia, has been reported several times by different people and never has been "punished", but users often che lo hanno segnalato sono stati “puniti” per averlo segnalato. Sono cose che succedono quando ci sono in mezzo i cumparielli…
E ci aggiungerei anche il caso della voce “Antifemminismo”, curata tempo fa dal sottoscritto sulla base di testi di autori di riguardo come Warren Farrell e cancellata perché… faziosa e priva di fonti, in wikipediano io scrivevo dei POV. Pensate un po’ che il sottoscritto non ha mai fatto parte di movimenti o associazioni antifemministe, né si è mai dichiarato aderente a chicchessia dottrina o scuola di pensiero, eppure la voce è stata classificata come “parziale” e “faziosa” come chi l’ha curata. Per non parlare poi delle “enciclopediche” accusations of misogyny and company
... Now it may seem far too "normal", if desired, were it not for the fact that items such as " Feminism," "Queer
", " Transgender" and "
Gender Violence "were treated by the user
Rhockher
which declares on its home feminist, disguised ... er I mean transgender (policorrettese means precisely that a man who dresses as a woman and perhaps even a prostitute) . And these items, written by a feminist tansgender disguise ... stated, are considered "accurate" and especially ... "impartial" (sic!), che in wikipediano si dice NPOV. Un po’ come se un adepto del Ku Klux Klan scrivesse una voce imparziale e accurata sul razzismo…
Ma nel mondo wikipediano avviene anche questo, che chi non fa capo a scuole di pensiero di sorta sia fazioso e chi invece si dichiara apertamente seguace di una certa ideologia scriva voci imparziali.
E non pensiate che io sia il solo ad aver notato delle “anomalie” in Wikipedia. Basta fare una piccola ricerca per trovare un bel po’ di voci critiche nei confronti di quella che potrebbe essere una buona iniziativa ma per il momento è solo il territorio propagandistico di alcuni capuzzielli rionali. Le birichinate di wikipedia vanno dalla faziosità al ricatto.
Ecco alcuni testi interessanti:
Il fascismo di wikipedia
La bufala di wikipedia italiana Wikipedia e la scarsa considerazione Considerazioni su voci considerate “fastidiose” dai boss wikipediani C’è anche un blog: http://wikipediaitalia.blogspot.com/
E pare che un ricercatore fu ricattato dai Wikipediani i quali pubblicarono una voce con notizie negative su di lui e, contattati da costui, gli offrirono di correggere la voce in cambio di dieci mila dollari...
Le “anomalie” wikipediane, inoltre, non sfuggono a quelli del blog
Perle complottiste
who have followed in the last two years the activities covered with incompetence of Wikipedia and Italy, while denouncing (and often rightly say) any alleged conspiracy theory can not fail to report in several articles of the existence of their blog a sort of conspiracy between several Wikipedians capuzzielli:
Victims of terrorism, victims of Wikipedia
Wikipedia: there is also Giavcomot
Atlantropa and Antonio Caracciolo in Wikipedia
Massimo Mazzucco Wikipedia
Long shadows of denial on Wikipedia
The long shadows of Erwin Thule Wikipedia
Wikipedia: Piero Montersarchio (seconda parte)
Segnali di fumo da Wikipedia
Wikipedia si chiude a riccio
Wikipedia: giù le mani dalla vetrina
Wikipedia: Piero Montesarchio (prima parte)
Wikipedia: adesso si fa sul serio
Wikipedia: Signori e Nossignori
Wikipedia cita le fonti…
Wikipedia: Giulietto Chiesa e Zero
Wikipedia e il complotto degli Scud
Wikipedia e il World Trade Center
Wikipedia con dolcezza…
Le scie chimiche su Wikipedia
Wikipedia and Mother Teresa of Calcutta
Wikipedia and the death of Napoleon
Wikipedia, cancellations during
Wikipedia and JFK: increasingly inn
Wikipedia and friends of Hitler
Wikipedia encyclopedia Dispute
Wikipe: September 11 still
Wikipe: tomorrow is another day!
Wikipe: the background of September 11
Wikipe: the attack on the Pentagon
confused ideas of Italy
Wikipedia Wikipedia: September 11, 2001
Wikipedia e il complottismo
Ma l’articolo principe di tutto questo è “ Wikipedia: la furia di Vituzzu
” in cui viene descritta non solo l’ignoranza e l’ottusa prepotenza di questo admin… ops, volevo dire sysop, ma anche le sue conoscenze personali col responsabile della Wikipedia italiana Piero Montesacro nonché la complicità di M7 nello spadroneggiare su Wikipedia. Ma del resto basta vedere
le “radici” di una tale sorgente del sapere il cui fondatore ha comportamenti tanto maturi da annunciare su questa brillante enciclopedia la rottura del suo fidanzamento con la ex la quale, a sua volta “matura” e responsabile, He sells clothes on ebay. A couple bursts of wisdom ... really!
But we must give credit to wikipedia one thing: the extreme scientific rigor with which they are prepared items such as "Pokémon ", "Dragon Ball
", complete with a very accurate records on various characteristics such ball dragon
, statistics on the planet NAMECHE , the changes of the Sayan
, hints at how the races Tsufuru
, evolved in
Oozaru , meaningful data on
combat levels, an interesting dossier on
Freezer . Well in short, a real scientific evidence useful for research in various fields of human knowledge.
But one thing that I wonder now is how many more of my fakes, oops I mean sock Pupet (gentlemen please remove your hat to such a character), how many Pupet my sock, I said, subscribe to wikipedia and I'll be busy doing well else? GIUBIZZA www.giubizza.tk
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
0 comments:
Post a Comment